«Встреча» №3 (6), 1997
Дипломаты в Академии
В Малом актовом зале МДА 1 июня 1997 г. состоялся круглый стол на тему: «Церковь и международные отношения. Духовная школа и университет в меняющемся мире», в котором приняли участие преподаватели и студенты Московского государственного института международных отношений.
С идеей проведения подобного круглого стола выступила редакция студенческого журнала МДАиС «Встреча», сотрудники которой 25 марта с. г. посетили МГИМО. В свою очередь преподаватели и студенты МГИМО нашли для себя необходимым познакомиться с одним из старейших учебных заведений Московского Патриархата.
Со стороны гостей в работе круглого стола принимал участие проректор по учебной части Виктор Борисович Кириллов, заведующий кафедрой философии Алексей Викторович Шестопал, заведующий кафедрой мировой литературы и культуры Юрий Павлович Симонов, а также преподаватели и большое число студентов МГИМО.
В начале встречи секретарь Ученого совета Московской Духовной Академии архимандрит Платон (Игумнов), обратившись к собравшимся, сказал: «Происходящее сегодня событие является подтверждением того, что преодолевается барьер отчужденности между Церковью и обществом, и общество начинает признавать ценность Церкви, ее традицию, ее спасительное служение миру. В свое время Владимир Сергеевич Соловьев говорил о том, что произошел разрыв между ценностями культуры и ценностями христианской веры. Но Соловьев верил, что этот разрыв является временным, что он будет преодолен, что мир должен прийти к идее Церкви, а Церковь должна освятить все достижения культуры, всякую человеческую деятельность и каждую личность, ибо для того Церковь и включена в поток человеческой истории, чтобы быть соотносительной всему богоспасаемому человечеству, чтобы освящать и спасать весь окружающий мир, все аспекты бытия… Я надеюсь, что эта встреча позволит более ясно осознать миссию Церкви в мире, потому что церковное присутствие за рубежом является частью нашего русского присутствия в зарубежных странах… Церковь — часть нашей действительности. Церковь, как говорил протоиерей Георгий Флоровский, — это не тихая пристань для усталых и разочарованных душ, а ЭТО Сила, духовно освящающая и духовно преображающая мир».
В своем ответном слове проректор МГИМО В.Б.Кириллов, поблагодарив за приглашение на круглый стол в стены Духовной школы, сказал, что «тот трагический раздел, который расколол в свое время русскую культуру, науку и особенно русское образование, отделив их от Церкви, на самом деле сейчас хотя еще и не преодолен, но нужно предпринимать решительные шаги, чтобы достигнуть того момента, когда оба эти потока: и поток образовательный, поток научный, и поток духовный, поток нравственный, объединятся к нашей общей радости, к нашему общему торжеству, к торжеству и России как православной державы».
После вступительных речей были заслушаны доклады студентов МДА, посвященные миссионерской деятельности РПЦ за пределами России. Священник Дионисий Поздняев в своем докладе «Русская Православная миссия в Китае» рассказал об истории возникновения русской миссии на территории сопредельного нам Китая и о труде ее миссионеров, о также упомянул о своем личном опыте общения и взаимодействия с Российским посольством в этой стране. Отец Дионисий в своем докладе рассказал о том, что в 1995 г. Президентом РФ было подписано положение «О посольстве Российской Федерации», в котором говорится о том, что «формирование религиозных структур в пределах посольств не допускается, и поэтому сегодня приходится каким-то обрезом искать компромиссы“. В посольстве мне многократно приходилось убеждаться в том, что это — вопрос, требующий быстрого решения, — сказал о. Дионисий. — Я думаю, что многих ошибок советской дипломатии во взаимоотношениях с Китаем можно было избежать, если бы можно было учесть опыт русской духовной миссии, ее дипломатической деятельности, ее принципов, потому что миссия на протяжении 150 лет обеспечивала то, что сейчас называют национальной безопасностью России».
Истории сотрудничества РПЦ и МИДа России коснулся в своем докладе «Русские посольские церкви» студент Духовной Академии Игорь Выжанов, выпускник МГИМО 1993 г. По мысли докладчика, в участии Церкви в международных отношениях есть и чисто практический аспект: «Мы не можем ожидать какого-либо уважительного отношения со стороны наших зарубежных партнеров, если мы не уважаем самих себя, т.е. если мы не знаем своей истории, культуры, своей веры». Относительно трудностей, с которыми приходится сталкиваться ныне священнослужителям при организации посольских церквей на территориях дипломатических представительств России, докладчик высказал убеждение, что, если «будут верующие дипломаты, будут и посольские церкви несмотря на разные циркуляры сверху. Если будет это глубинное движение снизу, его не удастся никак остановить».
Центральными, как и предполагалось, стали выступления преподавателей МДА и МГИМО, посвященные теме взаимоотношения Церкви и государства. Достаточно острым и, наверное, провоцирующим к открытому диалогу было выступление преподавателя МДА Н.К.Гаврюшина «Православная Церковь и Русское государство». По мнению докладчика, само понятие Церкви, к которому сегодня апеллируют не только богословы, но и многие политики, достаточно широко трактуется в истории человеческой культуры. Наверное, не секрет, что для государственного мышления любого чиновника удобнее мыслить Церковь лишь как иерархию, как «прозрачно управляемый некоторый инструмент», и иной взгляд на Церковь со стороны человека государственно ориентированного иногда встречает недостаточное понимание.
Касаясь истории возникновения и формирования русской государственности, Н.К.Гаврюшин сказал: «в отличие от целого ряда других государственных образований и наций, в истории Руси дело складывалось таким образом, что по существу русскую нацию созидал церковный язык (греч. этнос — народ) „.
Таким образом, русское государство по своей идее должно служить тому самому народу, который его созидал, однако история свидетельствует о том, что отношения между Церковью и государством не всегда были безоблачными, и самый яркий пример тому — церковный раскол XVII века. Когда сегодня с ностальгией вспоминают эпоху почти полной симфонии государства и Церкви, когда церковные институты были просто включены в государственную систему, необходимо помнить и о том, что именно в это время у нас и было порождено на этой святой земле и среди народа Божия очень много людей неверующих как из среды духовных школ, так из среды университетов. 'Это должно быть для нас уроком. Церковно-государственная симфония отнюдь не обязательно — в том ее понимании, в котором она осуществлялась — обеспечивает самую главную задачу Церкви“.
Николай Константинович Говрюшин указал на то, что среди самих православных людей существует достаточно пестрое многообразие религиозного сознания, и многие по-разному понимают Православие, роль и место священника в жизни православного христианина. „Не секрет, что как в сфере светской есть и достаточно политически активны свои приватизаторы государственной собственности, так не секрет, что и в сфере церковной есть люди, которые, может быть, не откровенно, а, так сказать, прикровенно, но живут идеей приватизации благодати, приватизации богообщения… Такое сознание соответствует явлению, которое называется клерикализм. Клерикализм — это явление не только Западной Церкви, клерикализм есть и у нас, и у нас он опасен особенно тем, что он всегда рядится в самые церковные одежды, всегда является самым что ни на есть блюстителем традиции, но по сути своей он является первейшим и страшнейшим врагом Церкви… Клерикализм создает в обществе, тянущемся к Церкви, своего рода синдром „запуганного Православия“, которое живет в мире, окруженном со всех сторон врагами… „Запуганное Православие“, которое совершенно, как мне кажется, не соответствует духу прежде всего тех же самых Московских Духовных школ, приобретает сегодня некоторую социальную активность, а эта активность косвенно ударяет, между прочим, и по нашим международным отношениям. Христианство, в основе сознания которого лежит вера во Христа, молившегося за своих врагов, апостольское христианство, которое все-таки посылало апостолов к язычникам, людям самых разных верований, оно этим состоянием запуганности совершенно несовместимо…
Воздействие русской церковной традиции, Русской Церкви через самых различных ее чад на мировую культуру и частью на мировую политику осуществлялось иногда не очень явно. Через тех же философов, писателей и сегодня у нас есть очень большой потенциал нахождения созвучных нам традиций, имен в тех гражданских сообществах, которые определяют в какой-то мере политику и умонастроение в этих странах. Но именно в этом духовном плане до сих пор наша дипломатия в значительной степени была не вооружена, и эта ее невооруженность была связана и с тем, что вот эту восприимчивость к другим культурам, умение найти в них нечто созвучное Православию и в то же время очень четко показать различия, расхождения этих культур с подлинным Православием, это мы несколько потеряли…
Сегодня задача заключается в том, чтобы этот утраченный потенциал восстановить совместными усилиями“.
Данное выступление вызвало большой интерес среди студентов и преподавателей МГИМО. Подобный взгляд на Правословие, на взаимоотношения Церкви и государства, а также на внутрицерковные проблемы, достаточно знакомый и часто обсуждаемый в Духовной школе, оказался, наверное, вполне неожиданным для гостей. „Ваше выступление как-то неожиданно для меня прозвучало,— сказал проректор МГИМО В.Б. Кириллов, — потому что я привык считать, что такие определения, как „запуганное Православие“ или „приватизация благодати“ в стенах Духовных школ просто немыслимы. Что же, это хорошо. Это говорит о том, что, видимо, не только мы не стоим на месте, но не стоит на месте и духовное образование“.
Профессор кафедры философии МГИМО Владимир Сергеевич Глаголев выступил с докладом на тему: „Единение народа: Церковь и Государство“. „Можно обсуждать проблемы сотрудничества государства и Церкви, — сказал В. С. Глаголев, — и периодически создавать новые мифологемы, т.е. новые построения, которые могут быть теоретически увлекательными, перспективными, но в конечном счете ничем не могут кончиться, потому что изначально они нежизненны“. В подтверждение своей мысли докладчик привел пример B.C. Соловьева с его неудавшейся идеей объединения светской и духовной власти в лице русского императора и римского папы. Однако Церковь и государство совместными усилиями должны объединять народ для решения насущных проблем современности. „Возникает вопрос, вокруг каких целей, вокруг каких задач можно сегодня мало-мальски объединить народ. Можно, конечно, сформулировать цели и ценности Русской Православной Церкви. Они действительно ориентированы на 80 % населения России, но остается еще 20 % населения, которые явно не ориентированы на эти цели и эти интересы. Конфессиональная сплоченность этих 20 %, учитывая мусульманский фактор, в общем-то более высока, чем конфессиональная сплоченность населения, традиционно исповедующего Православие“. Сейчас перед населением нашей страны стоит проблема выживания. В.С.Глаголев привел печальную статистику, согласно которой уровень смертности населения России намного превышает соответствующие показатели рождаемости. Мы просто оказались перед угрозой полного вымирания. „Я полагаю, что сегодня первоочередная задача как внешнеполитических усилий нашей страны, так и внутриполитической деятельности нашего государства, в решении которой посильно должен принимать участие каждый честный человек, верит ли он в Иисуса Христа по православному, по католическому или по протестантскому обряду, верит ли он в Магомета и т.д., это уже, видимо, детали, есть задача выживания народа, задача сбережения народа“.
К сожалению, данное выступление осталось без внимания и должной оценки. Речь профессора А.И.Осипова, затронувшего в связи с этим докладом проблему смысла жизни, не получила должного развития, ибо обеденный перерыв прервал начинавшуюся было дискуссию.
Мы остановили свое внимание на докладе В. С. Глаголева неслучайно. При всем расположении к Православной Церкви выводы профессора МГИМО были достаточно показательны и весьма прозрачны.
Не нужно большого усилия ума, чтобы понять, что для Русской Православной Церкви сегодня в России отведено место далеко не такое, какое она, наверное, хотела и должна была бы занять. И беда здесь, видимо, не только в том, что какие-то политические силы мешают этому. „Кто-то однажды заметил полушутя, — писал протоиерей отец Александр Шмеман, — что наши греческие братья и доселе не ведают, что Константинополь взят турками и с тех пор зовется Стамбулом. Это замечание mutatis mutandis (лат. — с надлежащими изменениями) относится сегодня к подавляющему большинству православных, где бы они ни находились“. Слепота и беспомощность, с которой порой православный христианин воспринимает окружающую его действительность, имеют своей причиной не только „бурю“ 1917 г. Наверное, именно духовная и интеллектуальная лень мешают задуматься о том, что такое Святое Православие и чем оно является для каждого из нас, замыкается ли оно лишь на личном благочестии или обязывает к чему-то большему. Пока наши коллеги из МГИМО предлагают для Русской Православной Церкви план реализации ее потенциала во благо родного Отечества, наверное, не лишним будет задуматься о том, возможно ли для одной шестой части света, так скажем, «парламентским путем» составить и реализовать программу по возрождению государства. Думается, нужно обратиться к тысячелетнему опыту русской государственности, к нашей истории и культуре, чтобы понять, что именно созидало единство и бытие русского народа и какова была роль Церкви в этом процессе. Пожалуй, следуя таким путем мы можем избежать создания новых мифологем. Если же наш кругозор будет ограничен только эпохой уже «восьмидесятилетнего кошмара», а о своей истории, культуре, религиозном сознании наших предков мы будем судить по политиздатовской литературе или заведомо ангажированным сообщениям средств массовой информации, тогда ничего хорошего ожидать не придется.
Легко понять, что от решения данных проблем не свободны ни Духовные школы, ни университет, ибо от них во многом зависит, в каком направлении и с каким содержанием будет происходить формирование сознания их студентов — будущего нашего государства, и прошедший круглый стол в стенах Московской Духовной Академии еще одно тому подтверждение. Эта встреча показала, что преподаватели и студенты МГИМО готовы обсуждать общие для нас вопросы, хотят ближе познакомиться с Православием, с его пониманием мира и бытия человека в этом мире. Очевидно, это — непраздный интерес. Проректор по учебной части МГИМО В.Б.Кириллов заверил собравшихся, что будет содействовать введению в университете факультативного курса по истории Православия.
Нужно сказать, эта встреча была необходима и для нас, студентов Духовной школы, ибо в процессе общения человек познает самого себя, все, что было накоплено прежде, подвергается жесткому критическому анализу. Теоретические навыки, полученные во время занятий, сталкиваясь с практическим их применением, выявляют естественные недостатки, и что-то прежде, казалось бы, важное оказывается недостаточным, требующим дополнительного усилия ума и сердца. Студенты светского вуза — это часть нашей будущей паствы, а знать, чем она живет, какие проблемы ее волнуют и что она ждет от Церкви, есть долг пастыря.
В заключение круглого стола собравшиеся выразили желание вновь собраться вместе, теперь уже осенью, в стенах Московского Государственного Университета и продолжить начатые собеседования.